este blog pretende ser ágil, intuitivo, irónico, intenso, crítico y respetuoso. abierto a todo tipo de comentarios, sugerencias, observaciones, recomendaciones, consejos, reflexiones y opiniones. ventana abierta a la denuncia y la crítica política con educación, respeto e ironía.

gracias por participar.



páginas vistas en total

jueves, 28 de junio de 2012

promesas y juramentos incumplidos. Soberanía popular



La Constitución española reconoce que «la soberanía nacional reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado».
Millones de ciudadanos delegamos nuestra representación en miles de políticos, que a su vez nombran a miles de cargos y altos cargos para el ejercicio político, con la presumible buena  intención de dirigir, decidir y tomar decisiones en nombre del  colectivo de ciudadanos que mejoren su calidad de vida y permitan una convivencia social lo más armoniosa, justa y equitativa posible.
Existen, pues, representantes y representados, pero contra lo que pudiera parecer lógico y normal, en este nuestro país, los representantes no tienen los mismos derechos y obligaciones que sus representados, es más, disfrutan de “otros” privilegios y derechos y quedan exentos de muchas obligaciones, ¿curioso, no?

¿Es nuestra Constitución un bonito libro que se utiliza en los momentos de prometer o jurar algún cargo, a sabiendas de que se incumplirá y que forma parte de la hipócrita puesta en escena del teatro político?
Desconozco si jurar o prometer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y no hacerlo, es delito…pero como mínimo es una desvergüenza de la que un tanto por ciento muy elevado de nuestros políticos no están exentos.
Sencillamente acogerse al texto del capitulo segundo, articulo 14 (derechos y libertades) y podremos constatar que ni se cumple, ni se hace cumplir por parte de nuestros políticos lo prometido o jurado el día de la aceptación y toma de posesión del cargo.

Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.




viernes, 22 de junio de 2012

... los otros ("Nosotros no somos los de la fiesta, el derroche y los toros")



El President de la Generalitat, en Boston, pronuncio una frase digna de ser enmarcada: “Nosotros no somos los de la fiesta, el derroche y los toros”
La moderación, el “seny", la educación y el respeto hacia todos, y hacia uno mismo, deberían ser señas de identidad, en el comportamiento de cualquier servidor público, y más sí este es su máximo representante.
Es muy probable que los catalanes no seamos los de la fiesta, el derroche y los toros, pero si somos los del Caso Palau, el Caso Pallerols, el 3%, Millet & Montull, financiaciones irregulares, recortes generalizados, subvenciones a “medios” y centenares de casos de dudoso o ningún prestigio y ninguna transparencia.
La mejor forma de preservar una imagen no es atacar la del otro, sino depurar la propia... ya que “los otros” pueden atacar con igual o mayor virulencia, pues casos y motivos existen, contra comportamientos, actitudes y maneras de proceder realizadas por “nosotros”, igual o más censurables que la fiesta, el derroche y los toros.




viernes, 15 de junio de 2012

... en una página cualquiera.










...en una página cualquiera (pagina 14. La Vanguardia. miércoles, 13 de Junio 2012)

Que muchos políticos solo velan por los intereses de ellos mismos y los de sus partidos es una opinión y creencia muy extendida entre la ciudadanía.
Que mienten, son hipócritas, utilizan la doble moral y están faltos de toda ética personal y política, esta demostrado sobradamente y es constatable por sus actos, actitudes y forma de proceder. La demostración palpable de lo anteriormente expuesto la encontramos en una pagina cualquiera, de las miles que deben existir, en la prensa escrita, en este caso en la pagina 14 de La Vanguardia, del miércoles, 13 de Junio 2012.

Artículo: Los directivos de bancos intervenidos no podrán cobrar indemnizaciones.

LV: la propuesta lanzada por CiU para evitar “la alarma social” que provoca el que los gestores que llevan entidades bancarias a la bancarrota se marchen de la entidad quebrada con una indemnización millonaria. “Hay una indignación que comprendemos por parte de la ciudadanía por este tipo de situaciones”, admitió Josep Antoni Duran Lleida, por lo que considero que...
...parece ser que la propuesta no es para castigar la inmoralidad de los gestores, en su gestión, más parece que sea la “alarma social” lo que ha impulsado y motivado la propuesta, bien!

LV: “conviene que el Congreso tenga autoridad moral ante la opinión publica indignada”...
... no es una cuestión de conveniencia, la autoridad moral se consigue con una práctica ética personal y política siempre, no solo cuando aparece la alarma social o la indignación en la opinión publica, dos razones motivadas por la falta de credibilidad y confianza en políticos e instituciones.

LV: la portavoz adjunta del PP en la comisión de Economía, Maria Serrano, pasó al contraataque. “abrimos una investigación sobre todo (lo ocurrido en los últimos años? Les pido prudencia y responsabilidad...
... o sea, todos quietecitos y calladitos, no vayamos a hacernos daño. Bien!

... y en la misma página.
Artículo: El Parlament enfría el futuro de la comisión de investigación de las cajas.

LV: pero en estas semana previas a la constitución de la comisión el grupo parlamentario de CiU sera el que tenga un papel determinante en la definición de la misma. Contrario desde un principio a que esta iniciativa prosperase, por considerarla inapropiada en un momento en el que esta abierto el proceso de compra de CatalunyaCaixa, CiU ya ha advertido que evitará que se ahonde en el estudio de la comercialización de productos financieros de riesgo, como las participaciones preferentes que afectan a varias entidades...
... ¿no son las participaciones preferentes motivo de indignación y alarma social? ¿es un proceder justificable y defendible? Entiendo la defensa de algunos políticos de entidades “amigas” pero es del todo incalificable argumentar a favor de la alarma social y la indignación de la opinión publica, en unos casos y a favor de las entidades en otros casos... ¿es diferente la autoridad moral del Congreso y la del Parlament?¿doble moral? ¿hipocresía? ¿desvergüenza? ¿ética política?

... y todo en una página cualquiera.

 


martes, 12 de junio de 2012

... las calles, como única y última opción.








¿Qué opción nos queda, a los ciudadanos, para mostrar nuestra desafección y denunciar el trato indigno que sufrimos por parte de gobernantes, políticos y jueces?
Los tres poderes y su separación, son o deberían ser pilares de sustentación de una sociedad libre y democrática, pero tanto si los analizamos separados, que no lo están y deberían, como juntos, que si lo están, sus maneras de actuar, comportarse y pronunciarse hacen que la ciudadanía los considere mas un problema que una vía de transparencia y justicia para el correcto y digno devenir de cualquier sociedad democrática.
Los Jueces, no merecen la confianza ciudadana, los legisladores y políticos en general son merecedores de la mayor desafección jamás conocida y el Gobierno con su falta de transparencia, cuando no opacidad,  se iguala o supera a los otros dos poderes en desconfianza y descrédito.
Los ciudadanos, a través de acciones llenas de romanticismo, folclore, cacerolas y asambleas reivindicativas, somos el arlequín que suscita risas y desprecio entre los gobernantes, políticos y jueces.
El menosprecio, desprecio y la falta de un comportamiento ético por parte de gobernantes, políticos y jueces, esta situando a los ciudadanos en una encrucijada de difícil elección... demostrada la inutilidad de las quejas y lamentos, a día de hoy ¿que nos dejan y nos queda para demostrar todas nuestras desilusiones, frustraciones e indignación de manera contundente y con la posibilidad de ser oídos, que no escuchados?... las calles!



lunes, 11 de junio de 2012

Duran.









Duran, en su blog, decía que el pagaba (parece o insinúa que de su bolsillo) las pernoctaciones en el Hotel Palace y que además esta acción suponía un ahorro en seguridad y desplazamientos. En primer lugar agradecer públicamente el ahorro que para todos los ciudadanos supone la no utilización de seguridad y medios de transporte para acceder al Parlamento… gracias!

En su día, Duran le decía a la Sra. Ferrusola que el no mentía y tomando esta sentencia como cierta ¿cómo alguien que dice disponer de 600 € (cantidad de la que dijo disponer en unas desafortunadas declaraciones) en su cuenta corriente, es tan irresponsable de pernoctar en un hotel como el Palace? ¿quién paga en realidad sus pernoctaciones en el mencionado hotel? ¿podemos confiar la gestión del dinero de “todos” en alguien que pernocta en un hotel como el Palace, disponiendo de 600 € en su cuenta corriente?... considerando lo anteriormente expuesto es probable que no diga mentiras, pero también existe la posibilidad de que no diga la verdad.






lunes, 4 de junio de 2012

el cuento de la vergüenza, también conocido como cuento del Palau.









 el cuento empieza así:


23 de julio 2009: Registro en el Palau.
27 de julio 2009: Millet dimite.
16 de setiembre 2009: Millet reconoce haberse apropiado de al menos 3,3 millones del Palau de la Música, con los que habría financiado reformas en propiedades familiares y viajes.
21 de setiembre 2009: El Parlament ignoró en el 2003 un informe sobre irregularidades en el Palau de la Música.
22 de setiembre 2009: El arquitecto de la reforma del Palau dice que la obra costó la mitad.
29 de setiembre2009: El Palau emprenderá acciones penales, civiles y por daños morales contra Millet y Montull.
7 de octubre 2009: El desvío de fondos del Palau ronda los diez millones de euros.
13 de octubre 2009: CDC devolverá al Palau los 630.000 euros cedidos a la Trías Fargas.
21 de octubre 2009: La Fiscalía ve riesgo de fuga.
19 de octubre 2009: Millet declara y queda en libertad.
23 de octubre 2009: La Fiscalía eleva a 20 millones en cinco años el desvío de fondos del Palau.
23 de octubre 2009: Millet reconoció ante el juez tener un millón de euros en Suiza.
3 de noviembre 2009: La defensa de Millet dice que fue espiado.
5 de noviembre 2009: El informe final eleva a 31 millones el desvío de Millet en el Palau de la Música.
13 de noviembre 2009: El Palau y el Consorci piden al juez los 3,6 millones depositados por Millet.
13 de noviembre 2009: La fiscalía pide cinco imputaciones más por el caso Millet, entre ellas la de Bergós.
13 de noviembre 2009: CDC devolverá al Palau los 630.000 euros cedidos a la Trías Fargas en ocho años.
16 de noviembre 2009: Millet no cree que la cantidad desviada del Palau sea tan elevada como señalan las auditorias.
18 de noviembre 2009: La sucesora de Millet al frente del Palau lamenta que su predecesor no esté en la cárcel.
18 de noviembre 2009: El juez imputa a la hija de Montull y a los tesoreros de la Fundació y el Orfeó.
20 de noviembre de 2009: El juez pide las auditorías que durante ocho años no detectaron el desfalco del Palau.
2 de diciembre 2009: El ex secretario del Palau niega que de su despacho salieran facturas falsas para encubrir a Millet.
9 de junio 2010: La fiscalía presenta una querella por tráfico de influencias contra Fèlix Millet por el proyecto del Hotel del Palau.
17 de junio 2010: Una juez de Barcelona decreta prisión incondicional sin fianza a Fèlix Millet y Jordi Montull por posibles delitos de apropiación indebida y tráfico de influencias en relación al proyecto urbanístico del hotel del Palau la Música.

30 de junio 2010: Fèlix Millet y Jordi Montull salen de prisión en libertad sin fianza...
... y colorin colorado este cuento se ha acabado.



nota: el personaje de la Comisión de Investigación, por las risas y descrédito suscitados, no merece ni aparecer.
la adivinanza del cuento: cuantas veces devuelve CDC el importe de 630.000 € al Palau. ¿una, dos o ninguna?


























sábado, 2 de junio de 2012

... sobre la desafección.




mi opinión y creo que la de muchos, es que la desafección crece y se multiplica a medida que transcurren los días, semanas y meses y las prioridades de nuestros políticos siguen siendo únicamente las “suyas”.
El cansancio, cuando no hastío, es generalizado y lo peor del caso es que seguimos teniendo el mismo horizonte de incertidumbre económica, de esperanza, de paro… de frustración y ellos (todos) siguen a lo “suyo” que desafortunadamente casi nunca coincide con lo "nuestro" (lo de todos).


los políticos lo llaman: desafección.
el resto lo llamamos: estar hartos o hasta los...





translate

lo más visitado la última semana

datos personales